Afgelopen maand heeft de Raad van Discipline, gevestigd in Den Haag, een berisping opgelegd aan een advocaat waarvan is gebleken dat hij onrechtmatig geld van de derdengeldrekening van zijn kantoor gebruikte om privé aankopen te doen. Wat kocht hij precies van dat geld? Cocaïne en Pokémonkaarten bij een drugsdealer.
De derdengeldenrekening
De zaak kwam aan het licht toen het Openbaar Ministerie tijdens een opsporingsonderzoek naar een vermeende drugsdealer stuitte op de naam van een strafrechtadvocaat. In het verleden waren er vanaf verschillende bankrekeningen overboekingen gevonden van de advocaat naar de vermeende dealer. Dit waren niet zomaar bankrekeningen, maar de zakelijke én derdengeldrekening van het kantoor waar hij werkzaam was. Het totaalbedrag kwam uit op ongeveer €9.000,-. Hierop heeft het OM een signaal afgegeven aan de deken van de Haagse Orde van Advocaten en is een tuchtrechtelijk onderzoek gestart.
Uit het onderzoek is gebleken dat er een bedrag van ruim €7.000,- vanaf de stichting derdengelden van het kantoor is gebruikt om geld over te maken naar de dealer. Dit bedrag zou volgens de advocaat het bedrag zijn wat aan hemzelf uitgekeerd had moeten worden als proceskostenvergoeding voor zijn werk, maar hij koos ervoor het direct te gebruiken voor het aanschaffen van drie Pokémonkaarten met een waarde van ongeveer €9.000,-. Het resterende deel betaalde hij contant.
Tevens is een tweede betaling, ditmaal van €2.000,-, vanaf de privérekening van de strafrechtadvocaat vastgesteld, welke ook voor een verzameling Pokémonkaarten bedoeld was. Na onderzoek van het advocatenkantoor waar de advocaat werkzaam was kwamen nog meer onregelmatigheden met de derdengeldrekening boven tafel. Wel bleek dat de advocaat de afgeboekte bedragen van de derdengeldenrekening iedere keer binnen twee weken weer terug overmaakte.
Tegenstrijdige verklaringen
Tijdens het onderzoek van de deken gaf de advocaat in een gesprek met de portefeuillehouder strafrecht van de Raad van de Orde aan dat hij alleen Pokémonkaarten van de verkoper zou hebben gekocht. Hij zou al jaren een fanatieke verzamelaar zijn en het handelen in de kaarten zou uitgegroeid zijn tot een “uit de hand gelopen hobby” en investering. Aanvankelijk ontkende hij zijn eigen drugsgebruik en zou hij niets af hebben geweten van het feit dat de verkoper ook drugs verhandelde. Tijdens het gesprek had hij zelfs zijn verzameling Pokémonkaarten meegenomen om zijn verhaal kracht bij te zetten. Hij zou de verkoper kennen omdat hij die jaren geleden in een strafrechtelijke procedure had bijgestaan.
Dit bleek echter niet de volledige waarheid te zijn. Twee maanden later vond op verzoek van de raadsman van de advocaat een nieuw gesprek plaats. In dit gesprek wijzigde de advocaat zijn verklaring. Hij gaf toe dat hij wel op de hoogte was van de activiteiten van de verkoper en verklaarde dat hij ook zelf meermaals cocaïne had aangeschaft in plaats van “alleen plaatjes te hebben gekocht” zoals hij in het eerste gesprek verklaarde.
Integriteit
Het bezwaar van de deken houdt in dat de advocaat verweten wordt tuchtrechtelijk verwijtbaar te hebben gehandeld als bedoeld in artikel 46 Advocatenwet. Hij zou door zijn privégedragingen in strijd hebben gehandeld met de integriteit en het vertrouwen in de advocatuur hebben geschaad. Tevens werd hem verweten dat hij in de gesprekken met de deken tegenstrijdige en onware verklaringen heeft afgelegd en dat hij met derdengelden heeft gebankierd.
De Raad van Discipline rekende het de advocaat zwaar aan dat hij gedurende het onderzoek wisselende en tegenstrijdige verklaringen aflegde. Volgens de raad had de advocaat juist volledige openheid van zaken moeten geven tegenover de deken. Advocaten zijn verplicht om medewerking te verlenen aan toezicht en daarbij correcte informatie te verstrekken. Verder is het onrechtmatig gebruiken van de derdengeldenrekening en het afleggen van tegenstrijdige verklaringen een ernstige schending van de professionele normen die voor advocaten gelden.
De raad concludeerde dat de advocaat met derdengelden had “gebankierd alsof het zijn eigen geld betrof” en daarmee handelde in strijd met de regels die gelden voor het beheer van cliëntgelden.
Berisping als waarschuwing voor de beroepsgroep
Het bezwaar van de deken is uiteindelijk gegrond verklaard en de advocaat heeft een berisping opgelegd gekregen. Dit is een zware tuchtrechtelijke maatregel die als doel heeft om duidelijk te maken dat zijn handelen onaanvaardbaar is en niet herhaald mag worden. De advocaat behoudt het recht om zijn beroep uit te oefenen, maar de praktijk leert dat door de geleden imagoschade dit wel invloed op zijn verdere loopbaan zal hebben.
Deze uitspraak toont aan dat niet enkel strafbare feiten, maar ook financiële onzorgvuldigheden en gebrek aan transparantie zware tuchtrechtelijke gevolgen kunnen hebben. Juist waar het gaat om derdengelden ligt de lat voor advocaten bijzonder hoog, omdat deze gelden strikt gescheiden moeten blijven van privé- en kantoormiddelen. Wat voor de advocaat begon als een dure hobby is geëindigd in een stevige consequentie.
Bronnen
https://www.mr-online.nl/advocaat-koopt-cocaine-en-pokemon-kaarten-met-derdengelden-berisping/
https://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat/uitspraak/2026/ECLI_NL_TADRSGR_2026_114
https://www.recht.nl/262401/advocaat-koopt-cocaine-en-pokemon-kaarten-met-derdengelden-berisping/
https://www.advocatenblad.nl/2026/06/11/mr-x-kocht-pokemonkaarten-of-nou-ja-toch-drugs/
https://www.advocatie.nl/nieuws/berisping-voor-advocaat-wegens-schending-van-integriteit/